事例：某股份制礦山企業(yè)于2003年由三家企業(yè)聯(lián)合組建成立，法定代表人(控股股東，占70%股份)為馬某某，其余兩家分別占有20%和10%的股份。2007年底年檢時(shí)發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)控股股東(法定代表人)已經(jīng)更換為高某某，土資源主管部門當(dāng)場責(zé)令其應(yīng)當(dāng)辦理采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)并辦理采礦權(quán)變更登記。而高某某卻以采礦人、礦山企業(yè)名稱及采礦范圍均未發(fā)生變化，只是企業(yè)內(nèi)部股份重組而拒辦理轉(zhuǎn)讓及變更登記手續(xù)。

請(qǐng)問：該問題是否屬于非法轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)?若否，應(yīng)當(dāng)怎樣處理?

答：來信有兩點(diǎn)未予說明：一是該礦山企業(yè)究竟是股份有限公司，還是有限責(zé)任公司。因?yàn)橐勒铡豆�司法》第七十二條、百四十二條的規(guī)定，有限責(zé)任公司和股份有限公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)遵循的規(guī)則是有區(qū)別的。從來信所述的基本情況看，這家“股份制”礦山企業(yè)由三家企業(yè)聯(lián)合組建成立，并未向社會(huì)或特定對(duì)象募集成立，似應(yīng)屬有限責(zé)任公司;但依照《公司法》第七十八條款的規(guī)定，又與發(fā)起設(shè)立的股份有限公司相類同。二是高某究竟是原發(fā)起人之一，還是原組建成立是三家企業(yè)之外的其它自然人或者企業(yè)法定代表人。聯(lián)想到我省藍(lán)田縣一個(gè)開采石灰石礦的類似情形，現(xiàn)試從股權(quán)和采礦權(quán)的特性進(jìn)行淺顯的分析。

一、從股權(quán)的特性來看。所謂股權(quán)，顧名思義是指投資人(股東)以份額的貨幣以及實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)或不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣資產(chǎn)出資，依照家法律規(guī)定和公司章程依法組建設(shè)立企業(yè)法人，并按照各自的份額享有相應(yīng)的支配、收益和處分權(quán)，承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和有限責(zé)任的民事權(quán)利�！豆�司法》第三章“有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓”中，對(duì)有限責(zé)任公司的股份轉(zhuǎn)讓有明確的規(guī)定，突出的原則是“股東間的相互轉(zhuǎn)讓”和“其他股東的優(yōu)先購買權(quán)”，即股份可以在股東之間相互轉(zhuǎn)讓，如向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)。即投資人(股東)所持有的有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓具有限制性和程度的定向性。

該法百四十二條規(guī)定，發(fā)起人持有本公司的股份，自公司成立起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。公司公開發(fā)行股份前已經(jīng)發(fā)行的股份，自公司股票在證券交易所上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。同時(shí)在款對(duì)公司董事、監(jiān)事和高管人員轉(zhuǎn)讓其持有本公司股份做了幾乎相同的限制性規(guī)定。并在百三十九條規(guī)定，“股東轉(zhuǎn)讓其股份，應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的證券交易場所進(jìn)行或者按照務(wù)院規(guī)定的其他方式進(jìn)行。”即投資人(股東)所持有的股份有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓具有公開性和程度的限制性。

綜合來信所述和相關(guān)法律規(guī)定，這個(gè)“股份制”礦山企業(yè)似乎更接近于有限責(zé)任公司的特性。因此，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)遵循有限責(zé)任公司的有關(guān)規(guī)定，即股份可以在股東之間相互轉(zhuǎn)讓;若向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，須經(jīng)其他股東同意，且其他股東依法享有優(yōu)先購買權(quán)。

二、從采礦權(quán)的特性來看。采礦權(quán)作為土資源(地質(zhì)礦產(chǎn))主管部門許可某個(gè)具備相應(yīng)資質(zhì)的礦山企業(yè)從事礦產(chǎn)資源開采活動(dòng)一項(xiàng)權(quán)利，具有行政特許權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的雙重特征。非經(jīng)行政主管特許，企業(yè)都無權(quán)從事礦產(chǎn)資源的開采活動(dòng)，如某個(gè)企業(yè)擅自進(jìn)入礦區(qū)進(jìn)行開采活動(dòng)，則構(gòu)成無證非法采礦行為，依法應(yīng)予以查處并追究當(dāng)事人的法律責(zé)任。另一方面，行政主管在依法實(shí)施監(jiān)督管理的同時(shí)，不得隨意動(dòng)用行政權(quán)力干預(yù)礦山企業(yè)正常的開采行為和經(jīng)營活動(dòng)，即礦山企業(yè)對(duì)依法取得的采礦權(quán)享有占有、使用、收益和依法處分的權(quán)利。我們知道，排他性和可讓渡性是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度下產(chǎn)權(quán)的兩個(gè)基本特征，不可讓渡的財(cái)產(chǎn)權(quán)利就不是產(chǎn)權(quán);但產(chǎn)權(quán)的讓渡或者說移轉(zhuǎn)需依照家法律規(guī)定的實(shí)體要求和要程序來進(jìn)行，即企業(yè)處分采礦權(quán)應(yīng)當(dāng)依照家有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行，不得隨意而為或者甚鉆法律的空子(漏洞)(順便說一句，因?yàn)槌晌姆ǘ疾豢赡茏龅胶�蓋需要調(diào)整和規(guī)范的社會(huì)事務(wù)，囊括主要調(diào)整對(duì)象的過去和未來，且相關(guān)法律之間存在不相銜接之處，即法律不可避免地具有不完整性和非預(yù)見性，這也是法律通過立、改、廢而與時(shí)俱進(jìn)的原因)。

《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第三條款第(二)項(xiàng)規(guī)定，“已經(jīng)取得采礦權(quán)的礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的情形，需要變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦。”《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》第十五條規(guī)定了因變更礦區(qū)范圍、主要開采礦種、開采方式、礦山企業(yè)名稱以及經(jīng)依法批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)等情形，采礦權(quán)人應(yīng)在采礦許可證期內(nèi)申請(qǐng)辦理變更登記，但卻沒有規(guī)定兜底條款。那么，來信所述的情形是否屬于行政法規(guī)規(guī)定的“合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的情形”呢?是否應(yīng)當(dāng)辦理變更登記呢?我們可以用一個(gè)典型例證來說明：A、B、C、D、E五個(gè)自然人在我省藍(lán)田縣依法注冊(cè)成立了一個(gè)礦山企業(yè)，每人持有20%的股份，由A擔(dān)任企業(yè)法定代表人。該企業(yè)經(jīng)依法申請(qǐng)并取得某個(gè)水泥灰?guī)r的礦山采礦權(quán)，開始建設(shè)礦山并投產(chǎn)。其后，A將部分股份轉(zhuǎn)讓與B和F，由B出任企業(yè)法定代表人，F(xiàn)成為新的股東;以此類推，每次股份轉(zhuǎn)讓后，都由當(dāng)初發(fā)起成立公司時(shí)的某個(gè)股東出任法定代表人，且不斷有新股東加入，形成E為法定代表人，F(xiàn)、G、H、K等為股東的情況，且A、B、C、D轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，轉(zhuǎn)讓金額幾乎均達(dá)原出資額的兩倍。在此期間，該企業(yè)名稱、開采礦種、礦區(qū)范圍及開采方式等發(fā)生過變化，且每次企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)發(fā)生變化時(shí)，均到工商行政管理辦理了企業(yè)法定代表人變更登記。這是一起針對(duì)現(xiàn)行法律存在的空檔，在短短三、四年間以貌似合法的“李代桃僵”方式逐漸完成了采礦權(quán)的事實(shí)上轉(zhuǎn)讓，各個(gè)合伙人(發(fā)起人或者投資人)在較短的時(shí)間內(nèi)獲取了成倍的“合法”收益。很顯然，這種變更法定代表人完成股份轉(zhuǎn)讓的形式應(yīng)當(dāng)屬于《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第三條款第(三)項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的情形”，因?yàn)樵?ldquo;股份轉(zhuǎn)讓”的外衣下，形成了采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓(或稱采礦權(quán)隱形交易)的事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)查處糾正。

因此，對(duì)來信所述的問題，按照《公司法》、《礦產(chǎn)資源法》及其配套法規(guī)的規(guī)定，以及“法優(yōu)于一般法”的法律適用原則，個(gè)人以為，對(duì)來信所述的案例可以進(jìn)行如下甄別：①如果高某某原為該公司組建時(shí)的三家企業(yè)之一，高某某受讓(購買)了馬某的大部分股份并控股，無論馬某某及其所代表的企業(yè)是否撤資退出，那么，他們相互之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以視作企業(yè)內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓或資產(chǎn)重組，但均屬“其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的情形”，雖不涉及非法轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)，但均需到采礦權(quán)登記管理辦理變更登記;②如果高某某為新加入股東，且馬某某已撤資退出，即意味著這次股份轉(zhuǎn)讓經(jīng)過了另外兩個(gè)股東的同意，且該兩股東放棄了優(yōu)先購買權(quán)，那么，馬、高二者之間的股份轉(zhuǎn)讓已經(jīng)形成公司資產(chǎn)的重大改組，而且涉嫌構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)。因而依法應(yīng)予查處，補(bǔ)辦采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓批準(zhǔn)手續(xù)，并申請(qǐng)辦理變更登記。(以上純屬個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考)